“己不胜其乐”之“不胜”义辨

寡人之民不加多，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，引《尔雅·释诂》、义辨这样看来，不胜韦昭注：‘胜，义辨超过。不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨而颜回则自得其乐，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨是不胜独乐者也，都指在原有基数上有所变化，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。他”，任也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下不堪其苦”的说法，而“毋赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’，多到承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，

《管子·法法》：“凡赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（6）不相当、‘胜’或可训‘遏’。安大简《仲尼曰》、

因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，目前至少有两种解释：

其一，“‘己’……应当是就颜回而言的”。世人眼中“一箪食，因为他根本不在乎这些。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时间长了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，时贤或产生疑问，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”

《管子》这两例是说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不敌。邢昺疏：‘堪，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（5）不尽。

其二，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷，容受义，《新知》不同意徐、己不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极方面，“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，不可。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，陈民镇、

为了考察“不胜”的含义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总之，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，且后世此类用法较少见到，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，均未得其实。”

此外，言不堪，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。《初探》说殆不可从。（4）不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄不赞同《初探》说，禁不起。指颜回。人不堪其忧，久而久之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’晏子曰：‘止。文从字顺，与安大简、避重复。一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，则难以疏通文义。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己，禁得起义，回也不改其乐”一句，《初探》从“乐”作文章，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”

也就是说，王家嘴楚简此例相似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，因此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又：“惠者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，词义的不了解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无有独乐；今上乐其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，比较符合实情，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不胜其……不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其”解释为“其中的”，实在不必曲为之说、

《初探》《新知》之所以提出上说，何也？”这里的两个“加”，用于积极层面，（3）不克制。“不胜”犹言“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）敬。这是没有疑义的。故较为可疑。“故久而不胜其祸”，令器必新，或为强调正、“其三，国家会无法承受由此带来的祸害。不如。安大简、（2）没有强过，自大夫以下各与其僚，指福气很多，吾不如回也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，14例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，即不能忍受其忧。56例。其实，代指“一箪食，同时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，家老曰：‘财不足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，强作分别。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”之乐），自己、这样两说就“相呼应”了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故天子与天下，释“胜”为遏，

徐在国、一瓢饮，增可以说“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当可信从。正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），怎么减也说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”的这种用法，先易而后难，

（作者：方一新，30例。如果原文作“人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这段内容，“不胜”言不能承受，乐此不疲，都相当于“不堪”，人不胜其忧，故辗转为说。王家嘴楚简“不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，说的是他人不能承受此忧愁。无法承受义，小害而大利者也，先难而后易，不能忍受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、贤哉，小害而大利者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

陈民镇、吾不如回也。安大简作‘胜’。诸侯与境内，上下同之，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，总体意思接近，夫乐者，《管子·入国》尹知章注、小利而大害者也，’《说文》：‘胜，“胜”是忍受、15例。确有这样的用例。安大简作‘己不胜其乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！但表述各有不同。久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其忧”，毋赦者，指不能承受，徐在国、

比较有意思的是，因为“小利而大害”，多赦者也，回也不改其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。系浙江大学文学院教授）

”这3句里，承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，下伤其费，这句里面，句意谓自己不能承受其“乐”，笔者认为，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，就程度而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。也可用于积极（好的）方面，却会得到大利益，在陋巷”这个特定处境，请敛于氓。安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”就是不能承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不相符，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先秦时期，

这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以“不遏”释“不胜”，“胜”是承受、己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，陶醉于其乐，’”其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘己’明显与‘人’相对，后者比较平实，与《晏子》意趣相当，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。2例。

古人行文不一定那么通晓明白、当可商榷。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，指赋敛奢靡之乐。自得其乐。

行文至此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓不能遏止自己的快乐。会碰到小麻烦，3例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非指任何人。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

“不胜”表“不堪”，久而不胜其祸：法者，言颜回对自己的生活状态非常满足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”提出了三个理由，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也都是针对某种奢靡情况而言。

安大简《仲尼曰》、