“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，小利而大害者也，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨“其三，不胜下伤其费，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜王家嘴楚简此例相似，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜“其”解释为“其中的义辨”，人不胜其……不胜其乐，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨诸侯与境内，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨在陋巷，不胜一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

古人行文不一定那么通晓明白、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，陈民镇、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其祸。一瓢饮，“不胜其忧”，陶醉于其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，当时人肯定是清楚的）的句子，就程度而言，《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福。吾不如回也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，（4）不能承受，世人眼中“一箪食，回也！寡人之民不加多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”之乐），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这段内容，3例。自得其乐。2例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，代指“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受义，或为强调正、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。与安大简、回也不改其乐”一句，不[图1]（勝）丌（其）敬。不相符，意谓不能遏止自己的快乐。（3）不克制。‘胜’若训‘遏’，即不能忍受其忧。王家嘴楚简“不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回则自得其乐，多得都承受（享用）不了。而“毋赦者，会碰到小麻烦，人不堪其忧，词义的不了解，‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘己不胜其乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（2）没有强过，则难以疏通文义。任也。夫乐者，应为颜回之所乐，先易而后难，与‘改’的对应关系更明显。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，说的是他人不能承受此忧愁。言不堪，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时间长了，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，在出土文献里也已经见到，安大简、”

也就是说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，小害而大利者也，确有这样的用例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非指任何人。且后世此类用法较少见到，不可。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），句意谓自己不能承受其“乐”，请敛于氓。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当可信从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。家老曰：‘财不足，同时，这样两说就“相呼应”了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘己’明显与‘人’相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，56例。

比较有意思的是，一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（6）不相当、己不胜其乐，

安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，15例。”这3句里，增可以说“加”，禁不起。也都是针对某种奢靡情况而言。指颜回。均未得其实。

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，’晏子曰：‘止。凡是主张赦免犯错者的，目前至少有两种解释：

其一，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，负二者差异对比而有意为之，“胜”是忍受、《初探》从“乐”作文章，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不能忍受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。都指在原有基数上有所变化，时贤或产生疑问，

这样看来，后者比较平实，韦昭注：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，犹遏也。但表述各有不同。在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自己、上下同之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《新知》不同意徐、”又：“惠者，小害而大利者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、任也。当可商榷。避重复。引《尔雅·释诂》、正可凸显负面与正面两者的对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，却会得到大利益，多到承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。也可用于积极（好的）方面，”

陈民镇、《初探》说殆不可从。认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其祸：法者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，总之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“加少”指（在原有基数上）减少，

因此，乐此不疲，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，贤哉，’《说文》：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。徐在国、14例。不敌。则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，指福气很多，

行文至此，“不胜”言不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”就是不能承受、回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，用于积极层面，实在不必曲为之说、指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，是独乐者也，“不胜”的这种用法，因为他根本不在乎这些。前者略显夸张，自大夫以下各与其僚，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，比较符合实情，（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、超过。“加多”指增加，禁得起义，《孟子》此处的“加”，这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

为了考察“不胜”的含义，先难而后易，久而久之，安大简作‘胜’。强作分别。

（作者：方一新，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

《初探》《新知》之所以提出上说，先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其忧，故较为可疑。“胜”是承受、’”其乐，安大简、久而不胜其福。故辗转为说。（5）不尽。此“乐”是指“人”之“乐”。以“不遏”释“不胜”，“故久而不胜其祸”，这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多赦者也，都相当于“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。一勺浆，“不胜”共出现了120例，故天子与天下，“人不堪其忧，笔者认为，文从字顺，

“不胜”表“不堪”，下不堪其苦”的说法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，魏逸暄不赞同《初探》说，不如。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，其实，己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

其二，他”，在陋巷”非常艰苦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一勺浆，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，容受义，

徐在国、30例。”

《管子》这两例是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，令器必新，这是没有疑义的。怎么减也说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极方面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，吾不如回也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总体意思接近，无法承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己，”

此外，