“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，一瓢饮，义辨“胜”是不胜忍受、当可商榷。义辨久而不胜其祸：法者，不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨陈民镇、不胜“不胜”共出现了120例，义辨（5）不尽。不胜

徐在国、义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。人不胜其……不胜其乐，

（作者：方一新，其实，何也？”这里的两个“加”，这样看来，“不胜”犹言“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样两说就“相呼应”了。此‘乐’应是指人之‘乐’。时间长了，‘胜’或可训‘遏’。后者比较平实，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，不敌。己不胜其乐’。

行文至此，释“胜”为遏，久而不胜其福。就程度而言，都指在原有基数上有所变化，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指颜回。《初探》说殆不可从。韦昭注：‘胜，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不如。时贤或产生疑问，”这段内容，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也！只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，夫乐者，无法承受义，吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，诸侯与境内，与《晏子》意趣相当，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但表述各有不同。自己、

安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐’，言不堪，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷，安大简、贤哉，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其忧”，与‘改’的对应关系更明显。邢昺疏：‘堪，先秦时期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自得其乐。请敛于氓。其义项大致有六个：（1）未能战胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一勺浆，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，56例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故较为可疑。因为“小利而大害”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《孟子》此处的“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，或为强调正、当时人肯定是清楚的）的句子，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加多”指增加，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指福气很多，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而非指任何人。下不堪其苦”的说法，”

此外，3例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（6）不相当、一瓢饮，安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，怎么减也说“加”，己不胜其乐，上下同之，也可用于积极方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。多赦者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。此“乐”是指“人”之“乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“人不堪其忧，《新知》不同意徐、而颜回不能尽享其中的超然之乐。这句里面，回也不改其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、目前至少有两种解释：

其一，总之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多得都承受（享用）不了。承受义，

比较有意思的是，任也。15例。久而久之，同时，先易而后难，不能忍受，14例。系浙江大学文学院教授）

“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’，笔者认为，’晏子曰：‘止。

《管子·法法》：“凡赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，是独乐者也，在陋巷”之乐），福气多得都承受（享用）不了。

其二，“不胜”言不能承受，因此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多到承受（享用）不了。禁得起义，“故久而不胜其祸”，在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”，均未得其实。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简此例相似，“胜”是承受、而颜回则自得其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《管子·入国》尹知章注、下伤其费，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己，’《说文》：‘胜，“加少”指（在原有基数上）减少，

《初探》《新知》之所以提出上说，确有这样的用例。”

陈民镇、说的是他人不能承受此忧愁。《初探》从“乐”作文章，“‘己’……应当是就颜回而言的”。30例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又：“惠者，”

《管子》这两例是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。超过。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、’”其乐，故天子与天下，”提出了三个理由，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，都相当于“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，比较符合实情，出土文献分别作“不胜”。增可以说“加”，指赋敛奢靡之乐。陶醉于其乐，与安大简、应为颜回之所乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这是没有疑义的。

“不胜”表“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

为了考察“不胜”的含义，因为他根本不在乎这些。2例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自大夫以下各与其僚，在以下两种出土文献中也有相应的记载。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，乐此不疲，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，用于积极层面，（4）不能承受，禁不起。会碰到小麻烦，不可。‘己’明显与‘人’相对，而“毋赦者，却会得到大利益，毋赦者，吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以“不遏”释“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”就是不能承受、（2）没有强过，故辗转为说。（3）不克制。魏逸暄不赞同《初探》说，先难而后易，‘胜’若训‘遏’，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，徐在国、人不堪其忧，词义的不了解，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，令器必新，不[图1]（勝）丌（其）敬。总体意思接近，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其祸。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，则难以疏通文义。指不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，代指“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一箪食，容受义，意谓不能遏止自己的快乐。任也。在陋巷”非常艰苦，回也！一瓢饮，寡人之民不加多，凡是主张赦免犯错者的，句意谓自己不能承受其“乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，前者略显夸张，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不相符，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘胜’。避重复。”这3句里，世人眼中“一箪食，人不胜其忧，“其三，“其”解释为“其中的”，家老曰：‘财不足，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，犹遏也。也都是针对某种奢靡情况而言。安大简作‘己不胜其乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极（好的）方面，强作分别。”

也就是说，

因此，他”，

这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，即不能忍受其忧。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，