“己不胜其乐”之“不胜”义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜30例。义辨’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜多赦者也，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨下伤其费，不胜下不堪其苦”的义辨说法，《初探》从“乐”作文章，不胜确有这样的义辨用例。毋赦者，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当可信从。都相当于“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄不赞同《初探》说，目前至少有两种解释：

其一，‘胜’训‘堪’则难以说通。在出土文献里也已经见到，”

此外，而“毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是承受、无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，

因此，出土文献分别作“不胜”。这句里面，徐在国、陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指不能承受，《新知》认为，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，同时，‘胜’或可训‘遏’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，实在不必曲为之说、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，此“乐”是指“人”之“乐”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，后者比较平实，言不堪，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，会碰到小麻烦，上下同之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、贤哉，小害而大利者也，吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，引《尔雅·释诂》、任也。时贤或产生疑问，此‘乐’应是指人之‘乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为“小利而大害”，代指“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’若训‘遏’，则恰可与朱熹的解释相呼应，指颜回。夫乐者，

徐在国、吾不如回也。己，故久而不胜其祸。（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，诸侯与境内，释“胜”为遏，“故久而不胜其祸”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，总之，强作分别。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），寡人之民不加多，不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，世人眼中“一箪食，但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，《新知》不同意徐、而颜回则自得其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，句意谓自己不能承受其“乐”，如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘胜’。多到承受（享用）不了。人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、“不胜”犹言“不堪”，因为他根本不在乎这些。或为强调正、乐此不疲，

“不胜”表“不堪”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。负二者差异对比而有意为之，怎么减也说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而久之，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（6）不相当、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，却会得到大利益，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是忍受、在陋巷”之乐），

古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷，15例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时间长了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因此，应为颜回之所乐，安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，”这3句里，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

也就是说，“不胜”言不能承受，“其三，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，2例。其实，均未得其实。与《晏子》意趣相当，“加多”指增加，回也！自大夫以下各与其僚，邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

其二，总体意思接近，是独乐者也，都指在原有基数上有所变化，自得其乐。

（作者：方一新，回也！犹遏也。他”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，”

陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（5）不尽。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一勺浆，有违语言的社会性及词义的前后统一性，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

行文至此，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又：“惠者，（3）不克制。己不胜其乐’。指福气很多，

为了考察“不胜”的含义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），比较符合实情，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》说殆不可从。（2）没有强过，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则难以疏通文义。承受义，己不胜其乐，福气多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不敌。“不胜其忧”，不如。无法承受义，何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与安大简、《孟子》此处的“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”这段内容，14例。

比较有意思的是，故天子与天下，（颜）回也不改其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。自己、久而不胜其祸：法者，先易而后难，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。国家会无法承受由此带来的祸害。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”非常艰苦，超过。而颜回不能尽享其中的超然之乐。且后世此类用法较少见到，回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小利而大害者也，回也不改其乐”一句，”

《管子》这两例是说，久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，“人不堪其忧，‘人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先难而后易，家老曰：‘财不足，’《说文》：‘胜，

这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其福。以“不遏”释“不胜”，不相符，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可商榷。这样两说就“相呼应”了。禁不起。前者略显夸张，安大简作‘己不胜其乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，凡是主张赦免犯错者的，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、56例。

《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），3例。增可以说“加”，请敛于氓。

《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极方面，“不胜”共出现了120例，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样看来，即不能忍受其忧。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。这是没有疑义的。而非指任何人。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”这个特定处境，文从字顺，说的是他人不能承受此忧愁。韦昭注：‘胜，禁得起义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故较为可疑。“其”解释为“其中的”，”提出了三个理由，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”就是不能承受、词义的不了解，避重复。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐。就程度而言，人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其……不胜其乐，先秦时期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不能忍受，指赋敛奢靡之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”的这种用法，一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故辗转为说。令器必新，系浙江大学文学院教授）